Un nou vanat: cainele ciobanesc
Cand nu exista respect fata de vietuitoarele pamantului (inclusiv fata de om) si, in acelasi timp, cand nu exista exercitiul gandirii profunde inainte de a lua niste decizii cu bataie lunga in timp, apare o lege criminala: oierii care au stana la ses au voie sa aiba doar un caine, cei de la deal doi caini si cei de la munte trei caini, acest numar incluzand si cainii care asigură paza stanei. Motivatia: „legea a fost data pentru a proteja animalele salbatice de talie mijlocie, care sunt atacate de cainii de paza”.
Pot fi de acord cu aceasta explicatie, daca s-ar preciza explicit in acelasi timp cine protejeaza animalele domestice in acest caz. Sau lupii au devenit vegetarieni? Daca turma este mica, pot fi suficienti trei caini, dar cand turma este de ordinul sutelor?
Sa presupunem ca problemele acestea ar putea fi rezolvate, daca oierul este suficient de bogat ca sa angajeze atleti ce vor alerga care incotro, kilometri intregi, pentru a tine turma unita, cat si niste agenti de paza, pentru a fi siguri ca efectivul turmei va fi acelasi la dus cat si la intoarcere. In caz ca ciobanul nu are bani suficienti pentru angajari de personal, poate ca statul are in plan sa-i dea o subventie in acest sens. Ar trebui verificat, mai ales ca, daca legiuitorul a calculat exact cate picioare de caine sunt suficiente pentru turmele din diverse regiuni geografice, o fi avut vreo ratiune si pentru supravietuirea intregii afaceri.
Acum vine intrebarea grea: ce poate face dragul nostru oier cu cainii suplimentari, incepand cu 6 decembrie? Prin definitie, oierul creste animale de lapte si carne, nu de agrement, deci putin probabil sa ii tina acasa la el, sa le dea de mancare si sa aiba grija de ei fara nici un beneficiu. Daca ii omoara, se sesizeaza protectia animalelor. Daca ii lasa la stana, vor fi impuscati de catre reprezentantii legiuitorului si, in plus, mai plateste si amenda pentru ca a fost prins in flangrant, in timp ce incalca legea.
Nu trebuie sa fii geniu ca sa prevezi ca singura solutie, pentru unii dintre cei ce se vor gasi in aceasta dilema, va fi sa-i duca in padure sau pe camp, sa se descurce singuri - practica des raspandita in zonele rurale. Iar ce se va intampla cu acesti caini, este previzibil. Ori se salbaticesc, ori se aciueaza prin localitati, unde pot gasi hrana, dand in continuare de lucru primariilor pe multi ani de aici inainte.
Si uite asa toata lumea va fi fericita. Fondul cinegetic se va mari cu inca o specie pentru vanatoare la care vor avea acces in tot cursul anului, mai ales ca acei caini abandonati se vor inmulti, ciobanii cat si personalul suplimentar angajat vor avea o conditie fizica de invidiat, ceea ce inseamna un segment de populatie mult mai sanatos, iar legiuitorul va mai strange niste bani la buget pentru protocol, din amenzile date celor grei de cap, care nu inteleg ca statul face si populatia trage.
Deci, in caz ca ati pierdut ideea de baza, o repet: legea a fost data pentru a proteja animalele salbatice de talie mijlocie, care sunt atacate de cainii de paza. Dar, oare, vreun mai-mare al tarii, inainte de a vota „pentru”, s-a gandit cu ce se vor hranii cainii pribegi, mai ales ca nu vor mai avea parte de ratia zilnica ? Cu aer proteic?!? Ori, multi dintre caini, vor prefera tocmai carnita proaspata din padure, ca si omologii lor, vanatorii pe doua picioare?